sábado, 23 de noviembre de 2013

Mapfre fundamenta la obligatoriedad del casco en 16 muertes

Víctima de accidente de coche
Si te atropella un coche en carretera es irrelevante que lleves casco que no, ya que los propios fabricantes de cascos han reconocido que estos sólo son válidos para pequeños impactos. Ni siquiera un casco de moto es suficiente la mayoría de las veces, como en el caso de los motoristas arrollados por automovilistas. Hay muchas más muertes por lesiones en la cabeza entre peatones y viajeros de coche. Que se les imponga el casco a ellos. Siendo tan cínico o demagogo como alguno de los "expertos" auspiciados por la DGT habría que llevar casco y cinturón de seguridad hasta en el tren. 

Sin embargo, Mapfre juega con las estadísticas para que se imponga el casco basándose en la muertes de dieciséis ciclistas, frente a los miles que mueren en coche. Tampoco podemos saber si esas dieciséis personas se hubiesen salvado en caso de haber llevado el casco, como ocurrión con las otras víctimas del estudio. Las vidas que se salvan fomentando el ciclismo tampoco se tienen en cuenta.

Una asociación de víctimas de la violencia vial también ha sido utilizada por la DGT para transmitir el mensaje del miedo.

El RACC se decanta por limitar la obligatoriedad hasta los 15 años de edad, para no provocar una marcha atrás en la implantación de las bicicletas en las ciudades.

Ver noticia completa en ABC

jueves, 21 de noviembre de 2013

¡Qué vivan las cadenas!


Una plataforma de Afectados por la Peatonalización ha formado una cadena humana en las Cuatro Esquinas para exigir al Ayuntamiento la marcha atrás en la peatonalización y que se vuelva a permitir la circulación motorizadas. Entre los manifestantes se encontraban varios concejales del PSOE, incluyendo al exalcalde. Argumentan que quieren una ciudad más viva, por lo que suponemos que asocian tráfico motorizado con vida, lo que supone un concepto bastante trasnochado y contrario a cualquier modelo de movilidad sostenible, saludable y ecológico. Culpan a la peatonalización por la decadencia del comercio, aunque ya había locales vacíos en los cosos mucho tiempo atrás. Quizás habría que analizar si los alquileres son asequibles para los emprendedores y si la oferta comercial es adecuada. Aun así y contrariamente a las declaraciones de las portavoces de los manifestantes más de una decena de nuevos comercios en la zona peatonal. 

Por otro lado, parece evidente que el argumento de que el cliente ha de aparcar en la puerta del comercio no se sostiene, puesto que la  mayor parte de los potenciales clientes prefieren ir de compras a Zaragoza, donde es muy improbable aparcar en la puerta de ningún comercio. Al día de hoy, sólo está restringido el acceso motorizado a no residentes. Usuarios de garajes, taxistas y reparto a domicilio tienen libre acceso. Carga y descarga y residentes sin garaje tienen acceso en varios husos horarios, con 45 minutos de permanencia. Los ciclistas pueden circular por las calles peatonales y de estancia en ambos sentidos a diez km/h, respetando la preferencia del peatón.

Mientras se desarrollaba la manifestación estaba reunida la Ponencia de Movilidad, en la que participan diversos colectivos de la ciudad. Contrariamente a lo que dicen los manifestantes, la voz del comercio se ha escuchado a través de una representante de la Asociación del Comercio de Huesca. En esta ocasión han presentado una propuesta de abrir al tráfico motorizado varias calles, permitir el paso de coches para recoger personas en las calles Zaragoza y Alcoraz y, curiosamente, el desmantelamiento de los nuevos carriles bici de Ramón y Cajal, calle del Parque y plaza de Santa Clara, alegando motivos de seguridad. La Ponencia rechazó estas peticiones. A esta última petición, los representantes de Huesca en Bici les hemos respondido que nosotros hemos pedido en concreto el carril bici del Parque y no pensamos renunciar a éste, puesto que permite la circulación en ambos sentidos donde antes no se podía. En cuanto a la seguridad, hemos entregado al concejal de Movilidad un informe exhaustivo de los puntos a mejorar en la red ciclista que servirá para mejorar su uso. Afortunadamente, la gran mayoría de participantes de la Ponencia de Movilidad se muestran partidarios de avanzar en la peatonalización, por lo que auguramos que este proceso es imparable a pesar de los palos en las ruedas que unos pocos adictos al coche están poniendo.

El mismo día, el Pleno Municipal ha aprobado el listado de las calles que quedarán peatonales. Todos los grupos han votado a favor excepto el PSOE.

Para acabar, El Ayuntamiento de Huesca y el Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos de la Universidad de Zaragoza han firmado esta mañana un convenio de colaboración en el que se establece que CIRCE realizará funciones de asesoramiento sobre el desarrollo del Plan de Movilidad de la ciudad puesto en marcha, sin que esto suponga un coste económico para el consistorio local.

POR UNA VERDADERA REFORMA DE LA LEY DE TRÁFICO

Foto: Manuel Martín
El Gobierno de España acaba de remitir al Congreso de los Diputados un Proyecto de Ley por el que se modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo. 

Dicho proyecto de Ley, como su propia exposición de motivos reconoce, se reduce a “un ajuste en varios preceptos del texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, que no presentan un hilo argumental común ”. La remisión al Congreso de los Diputados de dicho Proyecto de Ley sucede a escasos meses de que la Dirección General de Tráfico (DGT) presentara un proyecto de reforma del Reglamento General de Circulación que incluía preceptos -  como la ampliación de ciertos límites de velocidad o la obligatoriedad del casco ciclista en zonas urbanas – que exigían para su aprobación de una reforma previa de la Ley. 

Parece evidente, pues, que estamos ante un Proyecto de Reforma de la Ley de Tráfico cuyo principal objetivo, si no el único, es ofrecer cobertura legal a los deseos de la DGT. Un Proyecto de Reforma elaborado aprisa y corriendo, con notables defectos de forma que ya han sido señalados en la enmienda a la totalidad que las asociaciones ciclistas promovemos y que no es necesario repetir ahora. 

Ante dicha situación, las asociaciones firmantes creemos que sí es necesario acometer una reforma de la vigente Ley de Tráfico, en vigor desde hace más de 20 años, que la adecúe a la realidad de los tiempos que corren, y que nada tiene que ver con los sucesivos retoques puntuales a que ha sido sometida desde su aprobación en 1990, de los que el actual Proyecto de Reforma es una buena muestra. 

Que la vigente Ley de Tráfico es una norma obsoleta lo evidencia su propio título: “Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial” (el subrayado es nuestro), así como su Artículo Primero donde se establece el objeto de la Ley: “La presente Ley tiene por objeto establecer una regulación legal en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. ”

No es de recibo, en los tiempos que corren, que una de las leyes que mas afectan a la convivencia en la vía pública se limite a regular el “tráfico” y la circulación de “vehículos a motor”, ignorando la movilidad activa (a pie o en bicicleta), uno de los pilares de todo proyecto de movilidad sostenible. Tampoco lo es que reduzca la gestión de la movilidad a la regulación del tráfico, y mucho menos que ello se haga principalmente desde el punto de vista de los vehículos a motor. Ni que la “seguridad vial” se aborde desde una visión reduccionista que da por sentada la preeminencia del tráfico motorizado e ignora los beneficios que para la salud pública y el medio ambiente se derivarían del fomento de la movilidad a pie o en bicicleta. 

Como botón de muestra de lo dicho anteriormente: La palabra “movilidad” solo aparece en el texto refundido de la vigente Ley de Tráfico en relación con la movilidad reducida de las personas con alguna discapacidad, un concepto importante sin duda, pero que no agota ni mucho menos el significado que al término “movilidad” se le otorga hoy en día. En cuanto a las palabras “sostenibilidad” y “sostenible” no aparecen ni una sola vez en todo el texto. 

Necesitamos una reforma en profundidad de la vigente Ley de Tráfico que adecúe sus contenidos a los compromisos en favor de una movilidad mas sostenible contenidos en las directrices en materia de transporte, movilidad y seguridad vial de la Unión Europea. Asimismo debe incluir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, recientemente expresadas en su informe “Global Status Report on Road Safety, 2013”, para promover la movilidad activa y mejorar la seguridad de peatones y ciclistas. 

Es evidente que el Proyecto de Reforma presentado por el Gobierno carece de la ambición necesaria para cumplir dichos objetivos. En consecuencia, solicitamos de los Partidos Políticos con presencia en el Congreso de los diputados su compromiso para: 

Apoyar la enmienda a la totalidad promovida desde las asociaciones ciclistas y exigir la retirada del Proyecto de Reforma de la Ley de Tráfico presentado por el Gobierno
Promover, en cuanto la mayoría parlamentaria lo permita, una verdadera Reforma de la Ley de Tráfico, que incluya entre sus objetivos la promoción de la movilidad sostenible y de los modos mas saludables (a pie y en bicicleta).

martes, 19 de noviembre de 2013

El PSOE quiere tumbar el Plan de Movilidad

"Un duro camino para un mejor futuro"
El PSOE de Huesca se postula en contra del plan de movilidad del Ayuntamiento, apoyado por Huesca en Bici por fomentar los modos saludables frente al automóvil, aunque sea de un modo tibio e insuficiente conforme a los objetivos planteados por nuestra asociación. 

El PSOE ha alentado cortes del carril bici de Ramón y Cajal, para la supresión del mismo y demanda la apertura al tráfico de coches particulares en las nuevas calles peatonales. Es el único partido que pide tumbar el plan de movilidad. A pesar de nuestros intentos, con Huesca en Bici no se ha reunido nunca, como sí han hecho los otros partidos representados en el Ayuntamiento.  En su programa electoral no contemplan la bici, sino el coche eléctrico como alternativa de movilidad sostenible. 

Esta política de movilidad es insólita y contraria a la que mantiene el PSOE en el resto de capitales españolas. De hecho, el Grupo Municipal Socialista está desempeñando el mismo papel que los grupos populares de Sevilla y Palma de Mallorca antes de gobernar, los cuales amenazaban con deshacer las peatonalizaciones desarrolladas respectívamente por el gobierno municipal de PSOE-IU en Sevilla y el tripartito de izquierdas encabezado por la alcaldesa socialista en Palma de Mallorca. Una vez ganadas las elecciones cumplieron sus amenazas/promesas; sin embargo, dos años después han tenido que rectificar y recuperar los planes de movilidad elaborados por las anteriores alcaldías socialistas y volver a fomentar la bici y la peatonalización. Esto ha supuesto un trastorno para la ciudadanía y una merma inútil a las arcas municipales. El Ayuntamiento de Madrid también ha claudicado ante la bici y la peatonalización, tan denostadas hasta hace poco. ¿Acaso pretende el PSOE de Huesca caer en los mismos errores del PP en esas capitales? ¿Cómo se puede defender, con tanto ahínco, desde la izquierda los intereses del gran capital?

El concejal de Participación Ciudadana apuesta por la bici: una ciudad con bici en Huesca es posible.
Por otro lado, el PSOE tiene una postura contraria: Caminar e ir en bici nos encanta, pero...

Para redactar su manifiesto no han tenido en cuenta la opinión de Huesca en Bici, aunque la conozcan dada nuestra participación en la Ponencia de Movilidad. Por ello sabrán que, aunque somos partidarios de la pacificación frente a la implantación masiva de carriles bici, sí que apoyamos decididamente la restricción del acceso de coches particulares a las calles peatonales por lo que estamos en desacuerdo con la flexibilidad que promulga el PSOE, salvo para los servicios públicos. 

La ambigüedad en los términos empleados denota claramente que no hay un proyecto alternativo sostenible, puesto que cuando hablan de peatonalización flexible y progresiva lo que proponen es volver a abrir los cosos al tráfico motorizado sin restricciones, lo que es contrario a su propuesta de ciudad agradable, segura, ecológica y sobre todo a la medida de todos sus habitantes. A la medida de los que van en coche, añadimos. Por otra parte, facilitar el aparcamiento y la fluidez del tráfico es fomentar el uso del coche. Ya está bien de gastar ingentes cantidades de dinero en facilitar la vida a los automovilista mientras se arrincona a los peatones y ciclistas. Si hay colapsos circulatorios es porque sobran coches, no porque falten calles. 

Los políticos de este país deberían de tener un poco de cultura urbanística y así se darían cuenta que cuanto más dinero se gasta en infraestructuras más tráfico y problemas hay, sólo hay que ver el caso apabullante de la Comunidad de Madrid y el déficit brutal que ha supuesto para la  economía de todo el país. La mejor manera de fomentar la movilidad sostenible es dejar de gastar dinero en las carísimas infraestructuras para los coches, lo cual es además antidemocrático, ya que la inmensa mayoría del presupuesto se gasta en la movilidad de menos de un tercio de la población. Si los automovilistas parecen más es porque ocupan la mayoría del espacio urbano que los peatones y ciclistas.

Huesca en Bici, como el resto de organizaciones que forman ConBici, seguirá apostando por la bicicleta y la peatonalización como único sistema para conseguir ciudades limpias y habitables. Volver al pasado es inadmisible.

El PSOE ha convocado unas jornadas sobre peatonalización en la que estarán técnicos que echarán por tierra todo lo avanzado hasta ahora. Conminamos a los organizadores a que inviten a Odón Elorza, ex alcalde socialista de San Sebastián y diputado en las Cortes por Guipúzcoa, como uno de los pioneros en fomentar la movilidad sostenible y actual enlace de ConBici con el Grupo Parlamentario Socialista.

Como ven, nosotros no somos ambiguos.

lunes, 18 de noviembre de 2013

Los anticiclistas se preocupan por nuestra seguridad


En un alarde de cinismo, demagogia e hipocresia una asociación de víctimas de accidentes de tráfico subvencionada por la DGT se propone que los ciclistas estemos obligados a llevar casco. Esta preocupación la van a llevar al Congreso de los Diputados en una comparecencia hospiciada por la DGT. Es sólo un episodio más en la estrategia del miedo que se ha marcado la DGT para que la gente se deje la pasta en coches.

Y yo me pregunto, ¿porqué no se preocupan de la integridad de sus asociados y dejan en paz a los ciclistas? ¿Porqué no exponen abiertamente sus intenciones y dicen claramente que lo que quieren es que se pongan las máximas dificultades a los ciclistas para que no les estorben cuando van con sus cochecitos, avasallando al personal?

¿Porque el RACC se mete en terreno del RACE? 

Esperemos que la racionalidad y la democracia se impongan y la directora general de tráfico tenga los días contados en su puesto y se pueda retirar a un bien remunerado cargo en alguna mutua de estas que tanto se preocupan por la salud de los ciclistas (como los nazis se preocupaban de la salud de los judíos).

Anda y que se vaya a cascarla toda esta panda.

Manual de supervivencia para el ciclista urbano (y los que le rodean)


La Ciclería organiza un curso gratuito para usuarios de la bicicleta en el que explican las normas básicas y cómo programar rutas seguras por Zaragoza

Los usuarios de la bicicleta como medio de transporte se han multiplicado en los últimos años en Zaragoza, y con este 'boom' de las dos ruedas han surgido nuevas interacciones entre peatones, conductores y estos nuevos usuarios de la vía pública, algún problema de convivencia y, sobre todo, muchas, muchas dudas. ¿Por qué aceras se puede ir en bicicleta? ¿Quién tiene preferencia en el carril bici sugerido de Independencia? ¿Cómo hay que circular por las calles unidireccionales limitadas a 30 km/h? ¿Se puede recorrer la plataforma del tranvía en la zona del Coso y César Augusto?